ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-4643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща–71»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023  по делу № А57-16632/2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2023 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» к жилищно-строительному кооперативу  «Роща–71» о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, закрытого акционерного общества «ПРП Теплоремонт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их принятии допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013   № 103, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о правомерности определения объеме  потребленного ресурса расчетным методом.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Роща–71» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост