ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-3695

Дело № А56-68024/2022

4 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМаш» (далее – общество «ПромЭлектроМаш») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А56-68024/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество «ПромЭлектроМаш» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосилмаш» о взыскании стоимости некачественного товара, а также договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ПромЭлектроМаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что истцом не доказаны факты поставки некачественного товара и принадлежности исследованного экспертом образца материала к партии, поставленной ответчиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов