ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Виброакустик Волга» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.01.2020 по делу  № А43-16455/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 04.08.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик  Волга» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по  Нижегородской области об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 5 по Нижегородской области (далее – инспекция,  налоговый орган) от 22.08.2018  № 50 об отказе в возмещении налога на  добавленную стоимость (далее – НДС). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции,  вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки  представленной обществом уточненной налоговой декларации (корректировка   № 4) по НДС за 1 квартал 2015 года, обществу отказано в возмещении  7 164 990 рублей НДС. 

Основанием для отказа обществу в вычетах по счетам-фактурам  2013-2014 годов явилось истечение трехгодичного срока, установленного  пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по  

результатам проверки инспекция пришла к выводу, что право на вычеты НДС в  сумме 7 164 990 рублей возникло у общества ранее 1 квартала 2015 года и  определяется моментом принятия к учету услуг, приобретенных у  иностранного контрагента, и уплаты заявителем налога в бюджет в качестве  налогового агента. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014  № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды первой и  апелляционной инстанций признали оспоренное решение налогового органа  законным и обоснованным, с чем согласился суд округа. 

Правовая позиция о том, что применение налоговых вычетов по НДС  носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых  в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только  при соблюдении условий, установленных в главе 21 Налогового кодекса  Российской Федерации, сформулирована в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011  № 23/11. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации