ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-1778 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу   № А33-5544/2014 по иску федерального государственного унитарного  предприятия «Горно-химический комбинат» (далее – предприятие) о взыскании  с компании 15 872 316 руб. 53 коп. задолженности по оплате за услуги по  передаче электрической энергии, 2 216 979 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «ТываЭнерго» (далее – ОАО «ТываЭнерго»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, заявленные предприятием  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания ссылается на нарушение судами норм  материального права и просит отменить принятые судебные акты и отказать в  предприятию в иске.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Неоплата компанией стоимости услуг по передаче электрической  энергии, оказанных предприятием в сентябре - октябре 2013 года в рамках  договора от 16.01.2013 № 18.2400.100.13 по точкам поставки, объекты  электросетевого хозяйства по которым переданы компанией в аренду (договор  от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13) третьему лицу – ОАО «ТываЭнерго», не  являющемуся сетевой организацией, явилась основанием для обращения в  арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что схема  подключения сетей в спорный период не изменилась. Сторонами не  оспаривался факт сохранения в спорный период перетока электрической  энергии из сетей предприятия в сети компании через сети (точки), переданные в  аренду третьему лицу.  

Суды, удовлетворяя заявленные предприятием требования,  руководствовались статьями 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные  сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт  оказания предприятием услуг компании по передаче электрической энергии по  спорным точкам до конечных потребителей и пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований, рассчитанных с применением  утвержденного регулирующим органом для взаиморасчетов между истцом и  ответчиком индивидуального тарифа.  

Суды указали на отсутствие у третьего лица статуса сетевой организации  и установленного в законном порядке тарифа.  

Возражения заявителя об утрате компанией статуса смежной сетевой  организации по отношению к предприятию и иные возражения, направленные  на полное освобождение от оплаты оказанных предприятием услуг,  исследованы судами трех инстанций и мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Несогласие компании с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и иное толкование положений законодательства,  регулирующего правоотношения в сфере услуг по передаче электрической  энергии, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова