79004_1898495  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-21182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «СбиПром» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.07.2022 по делу № А27-24469/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Яшнефтепродукт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  представил отчет о результатах выбора кредиторами способа  распоряжения требованием о привлечении бывших руководителей к  ответственности в виде возмещения убытков.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.04.2022 и округа от 19.07.2022, произведена замена  взыскателя (должника) на управляющего и Федеральную налоговую  службу (далее – уполномоченный орган) по требованию к ответчикам о  возмещении убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 19, пункта 11 статьи 61.11, статьи 61.17  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для замены в  соответствующем размере взыскателя на управляющего и  уполномоченный орган, реализовавших надлежащим образом право на  выбор способа распоряжения требованием о привлечении бывших  руководителей к ответственности в виде возмещения убытков,  исключив из числа правопреемников конкурсных кредиторов (в том  числе общество), аффилированных с контролирующими должника  лицами, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации