ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ15-18046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  

(далее – Управление) на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 16.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2016, принятые по заявлению потребительского  общества «Чернянское» (далее – Общество) о взыскании 106 000 руб. судебных  расходов в рамках дела № А08-10205/2014 по заявлению Общества о признании  незаконными отказов Управления в государственной регистрации перехода  права собственности на объекты недвижимого имущества,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернянского  районного потребительского общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.11.2015  отменил решение от 14.04.2015, постановление от 24.08.2015 и удовлетворил  

заявленные требования; взыскал с Управления в пользу Общества 5000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины; возвратил Обществу 1500 руб.  излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной  пошлины.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 

106 000 руб. судебных расходов, в том числе 64 000 руб. - на оплату услуг  представителя, 42 000 руб. – по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2016, заявление Общества удовлетворено  частично; с Управления в пользу Общества взыскано 57 000 руб. расходов  

на оплату услуг представителя, 42 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в части  взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. и отказе  в удовлетворении требования о возмещении государственной пошлины в сумме  42 000 руб.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 названного  Кодекса, принимая во внимание разъяснения, приведенные в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным 

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  

судах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства 

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию,  изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации  

от 21.12.2004 № 454-О, учитывая фактический объем совершенных  представителем действий, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых  расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали  подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные Обществом  расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб.  

Исходя из того, что общая сумма расходов Общества по уплате  государственной пошлины в рамках настоящего дела составила 48 500 руб.,  при этом в постановлении от 16.11.2015 суд округа разрешил вопрос только  относительно 6500 руб., суды взыскали с Управления в пользу Общества  42 000 руб. расходов на уплату пошлины.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены  

на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова