79023_1895549 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-20011 

г. Москва 7 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022,  принятые в деле № А40-78646/2021 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Брадбридж» о признании должника банкротом и  процессуальном правопреемстве,  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 05.07.2022, произведена замена общества с ограниченной ответственностью  «Брадбридж» на общество с ограниченной ответственностью «Джей» по  обязательствам в размере 481 568 315 рублей 09 копеек, признано  обоснованным заявление о признании ФИО1 несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов,  требование общества с ограниченной ответственностью «Джей» в размере  481 568 315 рублей 09 копеек включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерность процессуального правопреемства на стадии  рассмотрения заявления о признании должника банкротом  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального  кредитора к новому, поэтому произвели замену стороны в соответствии со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  данными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Возражения должника были предметом рассмотрения и оценки судов и не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова