79004_1348012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18793 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.07.2019 по делу  № А32-22307/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛПИК- Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными: договор купли-продажи от 26.11.2014  № 458  транспортного средства: DAEWOO ULTRA NOVUS, 2009 г.в.,  заключенный должником (продавцом) в лице директора ФИО2 и ФИО1; договор купли-продажи  от 26.11.2014  № 457 транспортного средства: ГАЗ 3023, 2009 г.в.,  заключенный должником (продавцом) в лице директора  ФИО2 и ФИО1; договор купли-продажи от  26.11.2014  № 456 транспортного средства: ГАЗ 2705, 2009 г.в.,  заключенный должником в лице директора ФИО2 и  ФИО1; соглашение о зачете встречных требований от  26.11.2014, заключенное должником и ФИО1; применить  последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1  вернуть в конкурсную массу должника указанные транспортные  средства. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.04.2019 и округа от 04.07.2019, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода  подозрительности (в течение года до возбуждения дела о банкротстве)  при неравноценном встречном исполнении со стороны ФИО1 

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки  недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве и применили последствия их недействительности, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации