ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-13365 (5,6,7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телеком системз» (далее – ООО «Телеком системз»), ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г. по делу № А41-14157/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Девелопмент» (далее – должник), 

по обособленному спору по заявлениям ООО «Монтажпромстрой», ООО «Телеком системз» и ФИО1 об определении размера и выплате компенсации залоговым кредиторам,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г., с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) в пользу ФИО1 взыскана первичная компенсация в размере 3 345 122 руб. 64 коп., в пользу ООО «Телеком системз» в  

размере 92 127 967 руб. 89 коп., в пользу ООО «Монтажпромстрой» в размере 78 966 829 руб. 62 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Телеком системз», ФИО1 и ФИО2 (правопреемник ООО «Монтажпромстрой») просят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационных жалоб суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество: земельные участки (кадастровые номера 50:23:0060901:39, 50:23:0060901:40) с неотделимыми улучшениями в виде находящихся на них незарегистрированных объектах незавершенного строительства: жилой дом (поз. 201), 17-этажный, трехсекционный, с техническим подпольем и с техническим этажом (чердак) над жилыми этажами, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, 

<

...>; жилой дом (поз. 202), расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, 

<

...>; жилой дом (поз. 203) расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, 

<

...>. 

Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем перечисленных  

земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями в связи с принятием решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2021 г. заявление Фонда удовлетворено. На Фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 2 520 968 руб. 43 коп., необходимые для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов первой и второй очереди. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 г. суд обязал конкурсного управляющего должником передать Фонду права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0060901:40, 50:23:0060901:39, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Поскольку при вынесении судом определения о передаче Фонду прав на земельные участки, размер первоначальной компенсации не устанавливался, кредиторы ООО «Монтажпромстрой», ООО «Телеком системз» и ФИО1 обратились в суд с настоящими заявлениями. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 201.10, 201.14, 201.15-2-2, 213.28 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П (далее - Постановление № 34-П), и пришли к выводу, что в рамках настоящего дела о банкротстве в связи с отсутствием возможности залогодержателей на получение последующей компенсации, а также в целях применения равного правого подхода по отношению к иным участникам строительства, претендующим на получение компенсации, расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам должен производиться исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований участников строительства и прочих залоговых кредиторов в отношении переданных Фонду предметов залога.  

Использовав формулу расчета компенсации, указанную в Постановлении № 34-П и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7), а также установив, что полученный размер компенсации не превышает 50% размера требований каждого из заявителей, суды взыскали соответствующие суммы с Фонда в пользу ООО «Монтажпромстрой», ООО «Телеком системз» и ФИО1 

Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции суд округа указал, что требования заявителей о передаче жилых помещений (квартир) включены в реестр в отношении помещений, расположенных в разных домах по строительным адресам, в связи с чем в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, изложенных в абзацах 6 и 7 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и правовой позиции, изложенной в Постановлении № 34-П, залог прав требований указанных лиц находится в прямой взаимосвязи с заключенными договорами долевого участия в конкретных объектах незавершенного строительства и не может распространяться на объекты, которые не являлись предметом заключенных соглашений. Произвольное сальдирование обязательств и требований применительно ко всем передаваемым правам застройщика нарушает как права Фонда, так и иных лиц, имеющих право на получение залогового возмещения в привязке к заключенным договорам долевого участия. 

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом ООО «Телеком системз», ФИО1 и ФИО2 приводят доводы о невозможности расчета первоначальной компенсации исходя из стоимости предмета залога отдельно по каждому недостроенному дому и земельного участка под ним. 

В настоящем деле Фонду переданы права (право аренды) на два земельных участка с неотделимыми улучшениями в виде комплекса из трех 17-эти этажных жилых домов (незарегистрированных как объекты незавершенного строительства). Границы и площадь земельных участков непосредственно под каждым строящимся многоквартирным домом не определялись, кадастровые работы не проводились. Фонд, являясь с 2021 года правообладателем указанных объектов и более сильной стороной в правоотношениях, также не провел кадастровые работы для установления расположения недостроенных домов  

относительно земельных участков и определения площади и стоимости земельных участков под ними.  

Определение стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями (предмет залога) является обязательным условием для передачи объекта Фонду (статья 201.15-2-2 Закона о банкротстве) и расчета компенсации залоговым кредиторам. При этом кредиторы вследствие своего более слабого положения в правоотношениях с Фондом не в силах повлиять на то, как будет проведена оценка (в отношении каждого объекта или в отношении единого жилого комплекса).  

Поскольку Фонду переданы объекты по общей цене единого объекта (определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2021 г.) в размере 919 023 000 руб., иных сведений, позволяющих произвести расчет компенсации исходя из стоимости каждого недостроенного многоквартирного дома и стоимости земельного участка под ним, Фонд не представил, то с учетом фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались единой стоимостью предмета залога.  

Также, по мнению заявителей, основанием для отмены постановления суда округа является то, что в обособленных спорах об установлении компенсации иным кредиторам, рассматриваемых с учетом пунктов 1, 4, 5, 7 и 13 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд не заявлял каких-либо возражений по расчету компенсации исходя из общей стоимости предмета залога (определения Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2025 г., 28 февраля 2025 г. (судебный эстопель)). 

Доводы заявителей в кассационных жалобах заслуживают внимания, в связи с чем данные жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телеком системз», ФИО1 и ФИО2 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 сентября 2025 г. на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации