79003_1056008 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС18-2557 

г. Москва 15 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества  «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество «Нижнекамскнефтехим»)  о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2017 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.01.2018 по делу Арбитражного суда Республики  Татарстан № А65-123/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – общество «Татнефть»)  к обществу «Нижнекамскнефтехим» об исполнении обязательств по договору  поставки и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного  акта,  

установил:

решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал  обществу «Татнефть» в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, требования истца  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций  и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении  исполнения актов апелляционного и окружного судов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  сторон спорных отношений. Поэтому его ходатайство не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Нижнекамскнефтехим» о приостановлении исполнения постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по делу  Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-123/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов