79006_2048828  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-11203 

г. Москва  18.07.2023 Дело № А60-14135/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное  объединение «Режникель» в лице конкурсного управляющего (далее –  предприятие)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 по делу   № А60-14135/2022,  

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профмет» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском и возложении на предприятии  обязанности надлежащим образом исполнить условия договора купли-продажи  от 06.07.2017 № 14-С/17, заключенного между сторонами.  

Обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены  частично: на предприятие в лице конкурсного управляющего возложена  обязанность исполнить условия договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14- С/17, а именно:  

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу передать объект работ по договору купли- продажи 06.07.2017 № 14-С/17 обществу, о чем составить акт приема-передачи  на основании пункта 5.1 договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14-С/17  согласно перечню;  

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу передать обществу на основании пункта  3.1.1 договора купли-продажи от 06.07.2017 № 14-С/17 металлолом  надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно перечню.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических  обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов