79006_1394951

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-26208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 15.03.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда 25.06.2019 постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.10.2019 по делу  № А70-344/2019 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  "Ясень-Агро" о взыскании 199 412 097 руб. ущерба, 

(третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив  "Каскаринский", акционерное общество "Тюменская агропромышленная  лизинговая компания", акционерное общество "Российский  сельскохозяйственный банк"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о  

недоказанности совокупности условий для применения в отношении ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Кроме того, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, суды  констатировали, что заявителем пропущен срок исковой давности для  обращения с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для  отказа в его удовлетворении. 

Разрешая спор суды руководствовались статьями 12, 15, 195, 196, 200, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, , разъяснениями, данными в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и от 29.09.2015  № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на иную оценку доказательств. Они не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов