79005_961248 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-17320 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу фонда содействия развитию программ органов  государственной охраны «Кремлевский Арсенал» (далее – фонд) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по делу   № А40-71548/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник,  банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками  банковских операций по списанию в период с 17.04.2014 по 30.04.2014 с  расчетного счета фонда, открытого в банке, денежных средств в размере  210 000 000 руб., и о применении последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 12.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2016 и  округа от 28.02.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты в связи с  неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что сделки совершены в пределах месяца до отзыва у банка  лицензии при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за  отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход  других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы фонда содействия развитию программ  органов государственной охраны «Кремлевский Арсенал» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев