ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-2205 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на  решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда 24.08.2016,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 по  делу № А31-1399/2016 по заявлению предпринимателя о признании  незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету и  отказов в проведении платежей с 17.12.2015 по 04.05.2016,  

установила: 

решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить принятые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу предпринимателя, приложенные к ней  материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  банк, отказывая предпринимателю в исполнении его платежных распоряжений,  действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ)  публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными  операциями.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 845, 858 Гражданского кодекса Российской  Федерации, нормами Закона № 115-ФЗ, Положением Банка России  от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля  кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма»,  Указаниями Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении  наличных расчетов», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных предпринимателем требований.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив заявленные предпринимателем доводы.  

В жалобе предприниматель повторяет доводы, изложенные им при  рассмотрении дела в судах трех инстанций, которым судами дана надлежащая  оценка.  

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся  квалификации спорных операций, не опровергают выводов судебных  инстанций.  

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами  или допущенной ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова