ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3845 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу потребительского общества «Нижнегорское районное  потребительское общество» (Республика Крым, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2016 по делу № А83-4991/2015,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  25.01.2017 по тому же делу  

по иску общества к Совету министров Республики Крым,  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская  торговая компания», муниципальному образованию Нижнегорский район  Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики  Крым о признании права собственности общества на колхозный рынок,  расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт.  Нижнегорский, ул. Победы, 40/1, состоящий из пяти строений, а именно: лит.  «А» мясомолочный павильон площадью 423,7 кв. м, лит. «В» - гараж площадью  32,9 м кв., лит. «Г» - склады площадью 232,8 кв. м, лит. «Д» - склады площадью  163,6 кв. м, лит. «Ж» - проходная площадью 6,2 кв. м  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственного совета  Республики Крым,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без  

изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 25.01.2017, в иске отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в иске, суды исходили из следующего. 

В развитие части 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК  

«Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым», в котором закреплено, что право собственности  на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости,  прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со  дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как  собственность Республики Крым, утвержденный постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14  

«О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее –  Постановление № 2085-6/14).  

 Поскольку в приложении к Постановлению № 2085-6/14 содержится  перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в  который вошел и спорный колхозный рынок, суды пришли к выводу, что право  

собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и  прекратилось у прежнего правообладателя. Постановление № 2085-6/14  фактически является правоустанавливающим документом, который  подтверждает право собственности Республики Крым на указанное имущество.  

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание положения  названных законов и нормативных актов, учитывая разъяснения, изложенные в  пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», не нашли правовых оснований для удовлетворения  исковых требований общества.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы потребительского общества  «Нижнегорское районное потребительское общество» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации