ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ15-4734

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу городской Думы Краснодара на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 по делу № А32-38741/2013 по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к городской Думе Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Инспекции Федеральной налоговой службы №    2 по городу Краснодару, обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Кубани» о признании недействительными пунктов 1, 1.1 решения думы от 22.03.2012 № 28 пункт 17 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.12.2011 № 22 пункт 13 «Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год», пункта 1.4 решения думы от 25.09.2012 № 34 пункт 8 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.12.2011 № 22 пункт 13 «Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год» и постановления главы администрации от 20.12.2012 № 11456 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа сослался на не выполнение судами указания суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 11.02.2015, отсутствие оценки представленным в дело доказательствам относительно размера уставного капитала общества, средней численности работников унитарного предприятия и показателям выручки унитарного предприятия за 2009 - 2011 годы. 

Кроме того, суд округа отметил, что суды не установили цели создания унитарного предприятия, относилось ли оно к объектам здравоохранения, не проверили сделку приватизации на предмет ее соответствия положениям пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать городской Думе Краснодара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

 

А.Н. Маненков