ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-16616

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу № А32-7178/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – Администрация) о взыскании 1 443 312 руб. 14 коп. задолженности, 36 082 руб. 80 коп. штрафа,                         94 391 руб. 79 коп. пеней по состоянию на 28.02.2017, пеней с 01.03.2017                   по день фактической уплаты суммы долга, а также 55 000 руб. расходов                   на оплату услуг представителя,

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.07.2017                   взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя                                      666 311 руб. 36 коп. задолженности, 37 937 руб. 26 коп. пеней по состоянию                  на 28.02.2017, а также пени за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 8950 руб. судебных издержек, 12 859 руб. 81 коп. расходов                                 по уплате государственной пошлины.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                          от 15.03.2018 изменил решение суда первой инстанции,                                            взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя                                       1 227 889 руб. 28 коп. задолженности, 44 641 руб. 12 коп. пеней                                     по состоянию на 28.02.2017, а также пени за период с 01.03.2017                                  по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 16 172 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 662 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением                                от 20.06.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права,                          просит отменить постановления от 15.03.2018, от 20.06.2018 и принять                        по делу новый судебный акт.

При этом заявитель выражает несогласие с размером взысканной судами задолженности, не оспаривая судебные акты в остальной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                             в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                        на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предприниматель (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд с иском                 по настоящему делу, сослался на неисполнение Администрацией (муниципальным заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных                        в рамках заключенного сторонами муниципального контракта                                     от 18.04.2016 № МК-27.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты                по делу № А32-37137/2016, а также исключение ответчиком документов                     из числа доказательств, признал доказанным факт выполнения Предпринимателем работ на сумму 1 227 889 руб. 28 коп. и в отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь статьями 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований                  для взыскания с Администрации задолженности в указанном размере.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Н.С. Чучунова