ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 по  делу  № А38-12106/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с  ФИО1 45 000 рублей судебных расходов на оплату слуг  представителя, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора о  признании незаконным его бездействия. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с  арбитражного управляющего ФИО3 в случае отказа в удовлетворении  его заявления судебных расходов в сумме 75 000 рублей, понесенных ею на  оплату услуг представителя при рассмотрении заявления арбитражного  управляющего о распределении судебных издержек, либо о взыскании с  ФИО3 судебных расходов ФИО1 пропорционально размеру  удовлетворенных требований арбитражного управляющего, и о проведении  зачета встречных требований сторон. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 30.06.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено  частично; в удовлетворении встречного заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101,  106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», признал частично обоснованным  требование о взыскании судебных расходов с заявителя как кредитора,  обжаловавшей бездействие арбитражного управляющего ФИО3, не в  пользу которой принят судебный акт, сопоставив характер и объём  совершённых действий по представительству, их необходимость и разумность,  при этом отказав во встречном заявлении.  

С выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм права,  повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк