ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 308-ЭС14-166

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26 августа 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ответчик) от 19.06.2014 № 01/190614 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу № А32-22371/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI» (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (г. Москва) о взыскании 2 361 832 рублей 90 копеек основного долга, 924 813 рублей 43 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2009 по 15.11.2013 и процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.11.2013 по день фактического исполнения исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день пользования коммерческим кредитом от суммы долга (с учетом уточнения),

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2014, с ответчика в пользу истца взысканы 2 361 832 рубля 90 копеек основного долга и 924 813 рублей 43 копейки процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 27.03.2009 по 15.11.2013; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате госпошлины и по оплате экспертизы. 

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов как не соответствующих закону и правоприменительной практике и нарушающих его право на получение и оплату качественного результата работ.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.

                                                Спорным в данном деле явился вопрос о качестве выполненных работ, от которого производна их оплата в полном объеме.

                                                Объем и стоимость выполненных работ суды установили на основании двусторонних документов сторон (договора на разработку проектной документации от 12.12.2007 № 737-07-РП с дополнениями, акта сдачи-приемки работ от 01.10.2008) и заключений назначенных судом с целью их определения экспертиз.

                                                В результате оценки обстоятельств и доказательств исполнения договора установленные недостатки признаны судами не умаляющими потребительской ценности работ и легкоустранимыми, поэтому не влияющими на обязанность заказчика по оплате принятых работ.

                                                Выводы судов опровергают доводы заявителя о нарушении его права обязанием оплатить некачественные работы.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова