ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-2023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль Греко»  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016  по делу № А27-24959/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эль Греко»  (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 № 10,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2016  заявление общества удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  отказа в признании решения инспекции недействительным по эпизоду  доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО  «МастерСтрой»; в указанной части оставлено в силе решение суда первой  инстанции. В остальной части постановление от 03.08.2016 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части  отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизодам, касающимся  взаимоотношений с ООО «Индустрия ОК» и ООО «АМК», в данной части  оставить в силе решение суда от 06.05.2016.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением,  вынесенным инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой  проверки, обществу, в числе прочего, доначислены налог на прибыль, НДС,  соответствующие суммы пеней и штрафов.  

 Основанием для принятия решения послужили выводы налогового  органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль  и НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по счетам- фактурам, выставленным контрагентами ООО «МастерСтрой», ООО  «Индустрия ОК» и ООО «АМК».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду  взаимоотношений с контрагентами ООО «Индустрия ОК» и ООО «АМК», суд  апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  согласился с выводами налогового органа и признал законным ненормативный  акт в обжалуемой части. По мнению суда апелляционной инстанции,  инспекцией представлена достаточная совокупность доказательств в  подтверждение отсутствия реальных хозяйственных операций общества со  спорными контрагентами.  

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о  создании обществом формального документооборота, направленного на  необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов  по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку  представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является  основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эль Греко» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова