ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС19-5533 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу с дополнением  общества с ограниченной ответственностью «БукинистЪ» (далее – заявитель,  общество «БукинистЪ») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2019 по делу № А40-51902/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест Компани»  об обязании (далее – общество «Агроинвест Компани») исполнить  обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации  инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998  года № 1-1212/р-2 по реставрации с элементами реконструкции помещений в  объекте по адресу: 

<

...>  (далее – Акт реализации) в представленной редакции.  

Судом принят к производству встречный иск Общества «Агроинвест  Компани» об обязании Правительство Москвы подписать Акт реализации на  иных условиях.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска  

Правительства Москвы отказано, встречный иск общества «Агроинвест  Компани» удовлетворен.  

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2019, прекращено производство по  апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле -  ООО «БукинистЪ» на решение суда первой инстанции от 20.04.2018.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Согласно части 7 статьи 291.6, статье 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Правительство Москвы и закрытое  акционерное общество «Агроинвест Компани» (инвестор) заключили  инвестиционный контракт от 01.04.1998 № 1-1212/р-2 на реализацию  инвестиционного проекта по адресу: 

<

...>  (далее - Контракт).  

Ответчик общество «Агроинвест Компани» является правопреемником  закрытого акционерного общества «Агроинвест Компани».  

Актом от 23.12.2005 № 16-03/3741 объект культурного наследия  «Городская усадьба С-вых, XVIII-XIX вв. Главный дом 1760-1777 гг.»,  расположенный по адресу: 

<

...>, в части стр. ГДЖЗ принят в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта соотношение раздела  недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается  между сторонами в следующем соотношении: Администрации в  собственность:-50% общей площади Объекта; Инвестору в собственность: 50%  общей площади Объекта.  

По условиям инвестиционного контракта (п. 3.5, 5.1.5) конкретное  имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам  реализации Контракта, определяется на основании Акта реализации,  

подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (ст.  4.3 Контракта) и основанием для прекращения обязательств по нему.  

Правительство Москвы 11.01.2017 направило в адрес Инвестора Акт  реализации, согласно которому в собственность администрации, в том числе  включены нежилые помещения, сданные в аренду Обществу «БукинистЪ».  

В связи с оставлением указанного Акта реализации без рассмотрения  Инвестором, Правительство Москвы обратилось в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество  «Агроинвест Компани» обратилось со встречным иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования,  руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 1043 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», установив, что в Акт реализации в редакции  Правительства Москвы включены помещения, на которые зарегистрированы  права третьих лиц, сделал вывод о нарушении соотношения площадей,  подлежащих передаче сторонам.  

При таких обстоятельствах суд признал, что Акт реализации в редакции  инвестора соответствует условиям контракта, поскольку не включает спорные  помещения при распределении площадей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не  привлеченное к участию в деле, Общество «БукинистЪ», направило в суд  апелляционную жалобу, в которой ссылалось на нарушение его прав, как  субъекта малого предпринимательства.  

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, исходил из  того, что в рамках рассматриваемого дела заявлены требования об обязании  подписать Акт реализации, участником которого Общество «БукинистЪ» не  является и указанное общество не вправе обжаловать судебный акт. С момента  заключения контракта все объекты реконструкции, в том числе спорные  помещения, являются общей долевой собственностью сторон контракта,  действие Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) на спорные помещения  не распространяется.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что Общество  «БукинистЪ» как субъект малого предпринимательства с 19.02.1998  осуществляет пользование нежилыми помещениями, расположенными в  спорном здании, на основании договора аренды, заключенного с  Москомимуществом.  

Общество «БукинистЪ» обратилось в Департамент городского  имущества города Москвы за реализацией преимущественного права выкупа  арендуемых помещений.  

Письмом от 07.08.2018 Департаментом городского имущества города  Москвы принято решение об отказе в реализации преимущественного права  Обществу «БукинистЪ» на выкуп недвижимого имущества, в связи с наличием  заявленных Обществом «Агроинвест Компани» по настоящему делу прав на  спорное имущество.  

Учитывая изложенное, в случае регистрации права собственности на  спорные помещения за ООО «Агроинвест Компани» указанные объекты  недвижимости утратят правовой режим государственной собственности и  Общество «БукинистЪ» не сможет реализовать предусмотренное Законом   № 159-ФЗ преимущественное право выкупа арендованного имущества.  

Заявитель обращает внимание на то, что конкретные помещения,  распределяемые по итогам реализации инвестиционного контракта, определены  сторонами только в ходе судебных разбирательств по настоящему делу, после  вступления в силу Закона № 159-ФЗ.  

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении  судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают  внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БукинистЪ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу   № А40-51902/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной  кассационной жалобы на 09 июля 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении  суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков