ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года № 309-ЭС18-19603 (2)

 

г. Москва                                                        Дело № А07-21946/2016

 

         Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2022 года. 

         Полный текст определения изготовлен 10 октября 2022 года. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Зарубиной Е.Н. и Шилохвоста О.Ю. –

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А07-21946/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БашЛСТК» (далее – должник).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий ФИО1, а также представители:

публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО2 по доверенности от 21.07.2022 и ФИО3 по доверенности от 27.01.2022;

некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках настоящего дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщиков, определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2021,

1) удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – Фонд РБ) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду РБ предписано перечислить на специальный банковский счет должника 1 530 228,71 руб. 

Фонду РБ переданы права на земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:010703:787, 02:26:010703:790 и 02:26:010703:800 с расположенными на них объектами незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика.

В реестр включены требования Фонда РБ в размере 10 074 546,23 руб.;

2) удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – публично-правовая компания «Фонд развития территорий»; далее – Фонд РФ) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду РФ предписано перечислить на специальный банковский счет должника 24 584,12 руб.

Фонду РФ переданы права застройщика на земельный участок 02:26:010703:854 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика.

В реестр включены требования Фонда РФ в размере 65 096 283,97 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель приводит доводы о несогласии с размером суммы, которую суды предписали фондам перечислить на специальный банковский счет застройщика.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 309-ЭС18-19603 (2) производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 производство по жалобе возобновлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители фондов возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по нижеприведенным основаниям.

Разрешая вопрос о том, какие текущие расходы подлежат компенсации за счет средств Фонда РБ и Фонда РФ, суды сослались на положения статей 20.7, 201.10, 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из следующего.

Суды снизили расходы, подлежащие компенсации за счет средств Фонда РБ, поскольку признали, что несение части из них документально не подтверждено (на почту, публикации, оценку имущества); иная часть расходов признана обусловленной арифметической ошибкой (вознаграждение управляющего в сумме 387,1 руб.).

В компенсации иных текущих расходов (на специалистов, привлечение которых не является обязательным, кредиторов второй и четвертой текущих очередей) суды отказали, поскольку пришли к выводу, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможность переложить на приобретателя имущества застройщика обязанность погасить текущие платежи иных, помимо первой, очередей.

По этой же причине суды снизили размер средств, которые обязан перечислить на специальный банковский счет Фонд РФ, указав, что оплата услуг привлеченных специалистов (делопроизводителя и бухгалтера на сумму 18 333,33 руб.) не относится к первой очереди текущих платежей.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, – вне зависимости от этого условия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Таким образом, выводы судов, указавших на невозможность возложения на фонд как приобретателя имущества застройщика обязанности погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей, основаны на положениях закона, признанных неконституционными. 

В связи с тем, что в обжалуемых судебных актах содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов текущих кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в обжалуемой части с направлением спора в отмененной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А07-21946/2016 отменить в обжалуемой части об определении размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий-судья        И.А. Букина

судья        Е.Н. Зарубина

судья                                                                       О.Ю. Шилохвост