ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС26-481

Дело № А33-1674/2022

5 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2025 г.,  

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора, суды руководствовались положениями  

действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта оказания истцом (исполнитель) части предъявленных к оплате услуг на основании первичной документации, определив объем отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления для жилого фонда и сведений о численности постоянного населения на соответствующей территории в спорный период, с учетом бесспорного объема оказанных услуг юридическим лицам, отсутствия надлежащих доказательств неисполнения исполнителем обязательств по договору.  

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова