ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестпроект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  13.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.05.2020 по делу  № А21-4658/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестпроект» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  19.03.2019  № 039/10/18.1-95/2019 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости»,  открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод»,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, между обществом и ОАО «Советский ЦБЗ»  09.01.2019 заключен договор - поручение по организации и проведению  открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества,  включенного в конкурсную массу ОАО «Советский ЦБЗ» при проведении  процедуры его банкротства (конкурсное производство).  

Во исполнение условий данного договора в феврале - марте 2019 года  общество (организатор торгов) опубликовало в СМИ и разместило в сети  интернет объявления (сообщения) об открытых торгах посредством публичного  предложения, в которых информировалось о продаже активов предприятия,  включенных в конкурсную массу ОАО «Советский ЦБЗ» при проведении  процедуры банкротства.  

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЮРАН» на действия  общества, связанные с проведением торгов. 

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о  признании жалобы обоснованной в части проведения процедуры торгов.  Учитывая принятие Арбитражным судом Калининградской области  определения от 06.03.2019 по делу  № А21-5915/2010 об обеспечительных мерах  в виде запрета любым лицам совершать действия по реализации имущества  

ОАО «Советский ЦБЗ» (включая подведение итогов торгов, определение  победителя торгов), а также любые иные действия, направленные на  отчуждение имущества должника, предписание об устранении нарушений  решено не выдавать. 

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального Закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о  

том, что решение управления соответствует положениям законодательства и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что решения, принятые на собрании кредиторов  21.12.2018, в том числе решение, послужившее основанием для проведения  вышеуказанных торгов, на момент размещения сообщений 01.03.2019 о  продаже активов предприятия, включенных в конкурсную массу  

ОАО «Советский ЦБЗ» при проведении процедуры банкротства, отменены  последующим решением собрания кредиторов должника от 15.02.2019, как и  утвержденные Предложения «О порядке, сроках и условиях продажи  имущества и имущественных прав должника», пунктом 2.6 которых  определялась специализированная организация - организатор торгов.  

Однако указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения  антимонопольного органа, доказательств того, что данная информация была  доведена до управления, заявителем не представлено. 

Как указали судебные инстанции, с учетом того, что на момент  рассмотрения дела антимонопольный орган не владел информацией об отмене  указанных решений, предписание об устранении выявленных нарушений не  выдано, а обществом не представлено доказательств нарушения его прав и  интересов оспоренным решением антимонопольного органа, заявление  общества удовлетворению не подлежит. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова