г.Москва 10 августа 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2006 г. кассационные  жалобы осужденного Волкова Л.В. и защитника Ракова А.И. на приговор  Вологодского областного суда от 10 апреля 2006 г., которым  

                                                ВОЛКОВ Л В

                                                осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 и п.  «а» ч.2 ст.105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, а на основании ч.З  ст.69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения Волкова Л.В. и  защитника Дзюбы О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы  осужденного, представителя потерпевшей Солоусова А.А. и прокурора  Морозову Л.М., просивших оставить приговор без изменения,  коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах, поданных осужденным Волковым и адвокатом  Раковым в его защиту, утверждается, что осужденный защищался ножом  от избивавших его братьев Д и умысла на их убийство не имел.  Волков утверждает также, что суд вышел за пределы обвинения,  установив, что удары ножом он наносил левой рукой. Считает, что размер  компенсации морального вреда установлен неправильно. Волков просит  отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение, назначить соразмерное наказание, снизить размер компенсации  морального вреда. Защитник ставит вопрос о переквалификации действий  Волкова на ч.1 ст.109 и ч.1 ст.118 УК РФ и назначении соответствующего  наказания.  

                                                Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Совершение Волковым преступлений, за которые он осужден,  подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами,  в частности показаниями самого Волкова, не оспаривавшего нанесение им  ударов ножом братьям Д . Его вина подтверждается также  показаниями потерпевшего Д свидетелей М , Б  З Т являвшихся очевидцами преступления,  заключениями судмедэксперта. Все доказательства подробно изложены в  приговоре.  

                                                Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд  обоснованно признал доказанной вину Волкова и правильно  квалифицировал его действия.  

                                                Доводы кассационных жалоб о защите осужденного от действий  потерпевших опровергаются показаниями потерпевшего Д  свидетелей М , Б З Т , согласно которым  Волков, догнав потерпевших, начал с ними драку и нанес им удары  ножом.  

                                                Об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствует  использование им в качестве орудия преступления ножа, являющегося  холодным оружием, неоднократное нанесение этим ножом ударов  каждому из потерпевших, локализация и характер причиненных  потерпевшим повреждений.  

                                                При наличии у Волкова умысла на убийство братьев Д его  действия не могут быть квалифицированы как причинение смерти и  тяжкого вреда здоровью по неосторожности.  

                                                Судом не установлено, что Волков наносил удары потерпевшим  левой рукой, а утверждение об этом в кассационной жалобе осужденного  не соответствует действительности.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По  своему виду и размеру назначенное наказание не является  

                                                II I несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. 

                                                В порядке компенсации морального вреда с Волкова взыскано в  пользу Д и Д по рублей. Размер  компенсации установлен судом, исходя из характера и объема  причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также физических  страданий, причиненных Д степени вины осужденного.  Оснований для снижения размеры компенсации не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Вологодского областного суда от 10 апреля 2006 года в  отношении Волкова Л В оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Волкова Л.В. и защитника Ракова А.И.  без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Сергеев А.А. и Старков А.В. лт 14.08.