ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 48Г02-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кнышева В.П.  судей Зелепукина А.Н.  

                                                Василевской В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. кассационную  жалобу Дружкова А.Н. на решение Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. по делу о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.  

                                                Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Приказом от 8 апреля 2002 г. начальника отделения Внут- ренних дел на ст. области на оперуполномоченного  

                                                 Дружкова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде  строгого выговора за самоустранение от выполнения функциональных обязанностей и личную недисциплинированность, выразившихся в том, что в  нарушение утвержденного на первое полугодие 2002 г. перспективного пла- на работы отделения истец «не приобрел к марту 2002 г. агента».  

 

                                                Оспаривая законность приказа, Дружков А.Н. обратился в суд с иском  о признании приказа незаконным и его отмене, указывая, что нарушений  своих служебных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.  

                                                Решением Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. в удов- летворении требования отказано.  

                                                В своей кассационной жалобе Дружков А.Н. просит об отмене реше- ния, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка.  

                                                Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив  доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит решение  суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о невыполнении Дружковым А.Н. своих функциональных  обязанностей по подбору и привлечению в качестве доверенных лиц агентов  по линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом им участке является обоснованным, нашедшим полное подтверждение в судебном заседа- нии и материалах дела.  

                                                В частности, невыполнение истцом своих функциональных обязанностей в указанной выше части подтверждается Положением о государствен- ном учреждении - отдела внутренних дел ст.  

                                                 на транспорте МВД России от 1.12.99 г., выпиской из воз- ложенных на Дружкова функциональных обязанностей оперуполномоченно- го, с которыми он ознакомлен 4 июля 2001 г. и одной из обязанностей кото- рых является подбор и привлечение в качестве доверенных лиц агентов по  линии незаконного оборота наркотиков на обслуживаемом участке (п.9), а  также планом работы на 1 полугодие 2002 г., предусматривающим выполне- ние данного задания к 1 марта (л.д. 12,13,26).  

                                                Факт невыполнения своей функциональной обязанности, послужившей  основанием к объявлению ему строгого выговора, по существу не оспари- вался и самим истцом в своих объяснениях (л.д. 14).  

                                                При обсуждении законности наложения дисциплинарного взыскания  судом правомерно учтены ранее принятые к истцу меры дисциплинарных  взысканий (л.д.39).  

                                                При таких обстоятельствах решение суда об отказе Дружкову в удов- летворении требования о признании приказа от 8 апреля 2002 г. незаконным  и его отмене является правильным и оснований для его отмены по доводам  кассационной жалобы не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305  ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                решение Челябинского областного суда от 14 августа 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дружкова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи нг