668620814 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-2820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                12 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу № А40-167282/13 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 по тому ж делу 

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Митино спорт сити» (г. Москва) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва) о признании недействительным решения, 

                                                УСТАНОВИЛ : 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Митино спорт сити» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения об отзыве разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 13.12.2012 № RU77159000-007554 на строительство спортивно- культурно-оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Дубравная, вл. 51, выданного обществу. 

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 заявление общества удовлетворено. Решение комитета, оформленное письмом от 30.07.2013 № 09-5308/13-(1) об отзыве разрешения от 13.12.2012 № RU77159000-007554 на строительство спортивно-культурно оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса по адресу: ул. Дубравная, вл. 51, выданного обществу, признано недействительным. 

 

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение от 12.02.2014 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. 

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2014 отменено, решение суда первой инстанции от 12.02.2014 оставлено в силе. 

                                                В кассационной жалобе заявитель (комитет) указывает о наличии оснований для отмены судебных актов судов первой и кассационной инстанций, принятых по делу, ссылаясь на аннулирование градостроительного плана земельного участка № RU77-159000-004941. 

                                                Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалоб, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает основания, предусмотренные пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Как следует из материалов дела, 13.12.2012 комитетом выдано обществу разрешение № RU77159000-007554 на строительство объекта капитального строительства: спортивно-культурно-оздоровительного и торгово- развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, район Митино, ул. Дубравная, вл. 51. Срок действия разрешения установлен до 23.10.2015. 

                                                Письмом от 30.07.2013 № 09-5308/13-(1) комитет уведомил общество об отзыве разрешения на строительство от 13.12.2012 № RU77159000-007554 в связи с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. 

                                                Полагая отзыв ранее выданного разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

                                                В силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, 

 

                                                реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. 

                                                В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент). 

                                                Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и бесплатно предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка. 

                                                В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к которому прилагается градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории. 

                                                Аналогичное требование установлено и Градостроительным кодексом города Москвы, статьей 43 которого предусмотрено, что градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, для отказа в выдаче разрешения на строительство, а несоответствие созданного в результате строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам; подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проектов межевания территории или в виде отдельного документа. 

 

                                                Из выписки протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москва от 25.07.2013 следует, что комиссией принято решение об аннулировании ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU77-159000-004941, утвержденного приказом Москомархитектуры от 23.12.2011№ 1650. 

                                                Между тем, суд первой инстанции, рассматривая дело и удовлетворяя заявленное по делу требование, исходил из отсутствия в пункте 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такого основания для прекращения ( аннулирования, отзыве, отмене) ранее выданного разрешения на строительство, признав недействительным оспариваемое решение комитета. 

                                                На принятое судом первой инстанции решение были поданы апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, от Московского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и гражданина Безуглова Петра Петровича, в которой указано о нарушении их прав принятым судебным актом. 

                                                В апелляционной жалобе было указано о том, что спорный земельный участок, по которому было выдано разрешение на строительство, входит в охранную зону объекта культурного наследия, утвержденную Постановлением Правительства Москвы 22.03.1994г. № 223 «Об утверждении зон охраны памятников археологии в районе Митино». По указанным основаниям строительство планируемого объекта запрещено в силу прямого указания в статье 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статье 62 Градостроительного кодекса г.Москвы, а также не соответствует Генплану города Москвы. 

                                                Заявители также указывали, что Прокуратурой г. Москвы были установлены нарушения закона при подготовке и оформлении градостроительного плана земельного участка - отсутствие проведения публичных слушаний по его проекту. 

                                                Суд апелляционной инстанции по указанной жалобе производство 15.04.2014 прекратил, по поданной апелляционной жалобе комитета 25.04.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявлении общества о признании недействительным решения комитета об отзыве разрешения на строительство отказал. 

                                                Суд апелляционной инстанции исходил из того, что созданная в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса г.Москвы, постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 Градостроительно - земельная комиссия города Москвы, в полномочия которой входит рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности, в том числе, об изменении или отмене ранее выданных градостроительных планов земельных участков, 25.07.2013 приняла решение по ранее выданному градостроительному плану земельного участка № RU77- 159000-004941. 

 

                                                Указанным решением в связи с возражениями депутатов местного самоуправления и жителей была приостановлена реализация инвестиционного проекта по адресу : ул.Дубравная, вл. 51; аннулирован ранее выданный градостроительный план указанного земельного участка, утвержденный приказом Москомархитектуры, отменено Архитектурно-градостроительное решение от 27.09.2012 № 74-4-12, предписано обеспечить приостановку строительных работ на земельном участке и отменить разрешение на строительство от 13.12.2012 № RU77159000-007554, в 30 – дневный срок обеспечить пересмотр заключения Мосгосэкспертизы от 28.09.2012. 

                                                При указанных обстоятельствах, и учитывая, что ответчиками подтвержден факт аннулирования градостроительного плана земельного участка № RU77-159000-004941, отмена разрешения в отсутствие действующего градостроительного плана земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, не может нарушать права общества. 

                                                Суд кассационной инстанции, не опровергая факт аннулирования ранее выданного градостроительного плана указанного земельного участка № RU77- 159000-004941 Градостроительно - земельной комиссией города Москвы, и исходя из толкования пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания, предусмотренного в этой норме, для отмены разрешения на строительство на указанном земельном участке спортивно-культурно-оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса. 

                                                При рассмотрении поданной кассационной жалобы комитета в Верховный Суд Российской Федерации, содержащей просьбу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, учитывается также содержащееся в ней указание на подтверждение аннулирования градостроительного плана земельного участка № RU77-159000-004941. 

                                                Комитет также в кассационной жалобе указал на то, что правомерность принятия решения об аннулировании градостроительного плана земельного участка № RU77-159000-004941 была проверена по делу А40-52843/2014 Арбитражного суда г.Москвы по заявлению общества к комитету. 

                                                Решением арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.11.2014 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным приказа комитета об отмене ранее принятого приказа об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU77-159000- 004941 было отказано. 

                                                Судом при рассмотрении указанного дела было установлено нахождение спорного земельного участка в зоне охраняемого культурного слоя № 010 «Культурный слой Митино», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г.Москвы ( на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города), режим содержания которой предусматривает проведение охранных археологических раскопок с целью исследования, консервации и музеефикации памятников археологии, а также 

 

                                                осуществление археологических наблюдений с целью изучения культурного слоя и выявления памятников археологии. 

                                                Признавая обоснованным отмену ранее принятого решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, суд исходил из отсутствия на чертеже градостроительного плана земельного участка отображения информации об объекте культурного наследия регионального значения. 

                                                Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2012 № 574-ПП «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения ( памятника археологии) «1-е Митинское селище, XII- XIII, XVI вв.» в целях реализации Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», а также обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «1-е Митинское селище, XII-XIII, XVI вв.». 

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. 

                                                Согласно пункта 2 статьи 34 указанного закона охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

                                                В приведенном комитетом судебном акте также указано о том, что по результатам принятого Градостроительно-земельной комиссии города Москвы решения 25.07.2013 проектная документация по объекту строительства была возвращена заявителю и впоследствии компетентными Департаментом культурного наследия города Москвы не была согласована. 

                                                При названных обстоятельствах доводы жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

                                                жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Е.Е. Борисова 

 

                                                Российской Федерации