ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 27.01.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по делу  

 № А07-21565/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее - общество, заявитель)  

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее - комитет, административный орган)  

о признании недействительным предписания от 29.05.2019  № ЮО-19-458-127,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель,  являющийся собственником нежилого помещения, обратился в комитет с  обращением, ссылаясь на ненадлежащее оказание обществом услуги  «отопление».  

Рассмотрев указанное обращение, комитетом вынесено предписание об  исключении из платёжного документа, выставленного предпринимателю,  задолженности за период с 01.01.2018 по 12.03.2019, предшествующий  присоединению предпринимателя к сетям общества. 

Не согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  № 306, Положением о  Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства  

Республики Башкортостан от 24.12.2014  № 616, пришли к выводу о законности  вынесенного административным органом предписания. 

Судебные инстанции исходили из того, что в принадлежащем  предпринимателю помещении в указанный период отсутствовала возможность  принять тепловую энергию на отопление, поскольку отсутствовали  теплопотребляющие установки и система отопления. 

Суды указали, что представленные в материалы дела доказательства  свидетельствуют о том, что коммунальная услуга «отопление» подлежит оплате  только с 13.03.2019, в связи с чем указание в платежных документах  задолженности по ее оплате за период с 01.01.2018 по 12.03.2019 является  неправомерным. 

Кроме того, судами обоснованно отклонены ссылки общества на  правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  решении от 07.05.2015  № АКПИ15-198, определениях от 07.06.2019  

 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019  № 309-ЭС18-21578 с учетом иных  обстоятельств настоящего спора. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы  повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на  переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова