79078_2108159 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-22755 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества  «Стройтрест» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 14.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.08.2023 по делу № А05-9336/2016 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его акционер – ФИО2 и конкурсный кредитор - акционерное общество «Троица»  обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного  рассмотрения, о признании недействительным решения общего собрания  кредиторов от 17.11.2022 в части утверждения Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника № 1/22 в новой редакции (далее –  положение).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.08.2023, отказано в удовлетворении заявления акционерного  общества «Троица» в связи с тем, что данное лицо является правопреемником  уполномоченного органа, голосовавшего за принятие оспариваемого  положения; удовлетворено заявление акционера должника ФИО2;  обжалуемое положение признано недействительным.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  признания недействительным положения и принять новый судебный акт.  

В части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «Троица»  судебные акты не обжалуются.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 134 и 135  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли  к выводу о наличии возможности для раздельной продажи имущества  должника и нерациональности утверждённого кредиторами в положении  порядка продажи объектов единым лотом, чья стоимость существенно  превышает размер требований, включённых в реестр требований кредиторов  должника, поскольку реализация оспариваемого порядка может привести к  нарушению прав акционера должника, признав обоснованность заявления  последнего.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк