79007_2125844 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-21686 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А41-76689/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ  и ТА+» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской  области от 26.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.07.2023 по делу по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – компания) о взыскании  денежных средств,  

 установила:  

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  3 295 683 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в  сумме 121 111 руб., а также процентов за период с 01.04.2022 по дату  фактического возврата неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 421, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями заключенного  сторонами договора энергоснабжения, оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в  удовлетворении исковых требований.  

Судами установлено, что компания не имеет статуса гарантирующего  поставщика, в связи с чем вправе реализовывать электрическую энергию по  свободным нерегулируемым ценам, а также принято во внимание, что  общество не возражало против указанных в актах приема-передачи  электрической энергии объемов, стоимости энергоресурса, а также по поводу  определения ценовой категории, подлежащей применению при определении  цены энергоресурса за спорный период.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ и ТА+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова