ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-групп»  (далее – общество «В-групп») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 06.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.02.2020 по делу  № А40-102648/2019 по иску федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» (далее – агентство), общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РВИО» (далее – общество  «ТД РВИО»), автономной некоммерческой организации «Музей военной  истории «Российского военно-исторического общества» (далее – музей) к  акционерному обществу «МОСВОДОКАНАЛ», обществу «В-групп» о  взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и причиненного  ущерба, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2019 и суда округа  от 20.02.2020, с общества «В-групп» в пользу агентства взыскано 17 402 857  руб. 41 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ; с общества «В- групп» в пользу общества «ТД РВИО» взыскано 246 674 руб. стоимости  причиненного ущерба, 25 000 руб. стоимости проведения экспертизы; с  общества «В-групп» в пользу музея взыскано 2 665 856 руб. 12 коп. стоимости  причиненного ущерба, 78 000 руб. стоимости проведения экспертизы по оценке  рыночной стоимости поврежденного имущества, 54 000 руб. стоимости  

экспертизы технического состояния поврежденного имущества. В остальной  части иска отказано, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован причинением истцам  ущерба в результате неправомерных действий ответчиков при исполнении  договора от 19.02.2018  № 1444-18 на выполнение работ по восстановлению  водопроводной сети. 

Оценив доказательства по делу и удовлетворяя иск к обществу «В-групп»,  суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности причинения действиями  общества «В-групп» ущерба истцам, наличия причинно-следственной связи  между наступившими для истцов негативными последствиями и  некачественным выполнением обществом «В-групп» работ по восстановлению  водопроводной сети. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о  недоказанности его вины в причинении истцам ущерба и необходимости  проведения судебной экспертизы.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «В-групп» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова