ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27310

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Сургута (г. Сургут) на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.11.2019 по делу  № А75-9277/2018, 

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора  прав - Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – Управление), выраженных в уведомлении от 11.05.2018   № КУВД-001/2018-1053680, по приостановлению государственной регистрации  договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Максимум».  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  решением от 29.08.2018 удовлетворил заявленные Администрацией  требования. 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о взыскании с Управления 6500 руб. судебных расходов, в  том числе: 5500 руб. расходов, понесенных на оплату стоимости проживания  представителя Администрации в гостинице «Аида» индивидуального  предпринимателя ФИО1 в период с 21.08.2018  

по 22.08.2018, и 1000 руб. расходов на оплату суточных за два календарных  дня.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  определением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019, взыскал с Управления в пользу  Администрации 1000 руб. судебных расходов на оплату служебной  командировки ее представителя, в остальной части заявления отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления  

от 20.08.2019 и от 08.11.2019, изменить определение от 29.05.2019 и  удовлетворить заявление Администрации о взыскании с Управления 6500 руб.  судебных расходов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106,  110, 112 АПК РФ, статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации,  Положением об особенностях направления работников в служебные  командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.10.2008  № 749, Положением о порядке и размерах возмещения  расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим  муниципальные должности, и работникам органом местного самоуправления  города Сургута, утвержденным постановлением Главы города Сургута  

от 03.09.2015  № 98, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», сделав вывод о том, что Администрация не доказала  несение 5500 руб. судебных расходов по оплате стоимости проживания ее  представителя в гостинице «Аида», посчитал обоснованным заявление  Администрации только в части взыскании с Управления судебных расходов в  размере 1000 руб., понесенных на оплату служебной командировки  представителя заявителя. 

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева