79006_1126652 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-10727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Байкальские  коммунальные системы» ФИО1 (г. Пенза; далее – общество)  

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  29.03.2018 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-7798/2015  

по иску общества к Республике Бурятия в лице Министерства финансов  Республики Бурятия (далее – министерство финансов) о взыскании  184 268 680 руб. убытков (межтарифной разницы за 2014 год),  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2017, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2017, иск удовлетворен частично: с Республики Бурятия в лице  Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны взыскано  52 265 666 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанций отменены в части  удовлетворения иска, дело в этой части направлено в Арбитражный суд  Республики Бурятия на новое рассмотрение, в части отказа в удовлетворении  иска судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе её заявитель просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права при отмене судебных  актов нижестоящих судов в части удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов