ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-5314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 и дополнительное  решение от 20.07.2016 по делу № А08-1483/2016, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Корочанская центральная районная больница»  (далее – учреждение) о взыскании убытков за неисполнение обязательств по  контракту от 22.12.2015 № 112 в сумме 449 779 рублей 11 копеек и неустойки в  сумме 21 814 рублей 84 копеек.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области  от 20.07.2016 с общества в доход федерального бюджета взыскано 542 рубля  40 копеек государственной пошлины.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2016 решение и дополнительное решение суда первой инстанции  оставлены без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.02.2017  названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в  порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что 22.12.2015 между обществом (поставщиком) и  учреждением (заказчиком) был заключен государственный контракт № 112 на  поставку медицинского оборудования, поставленное обществом 28.12.2015 и  30.12.2015 с нарушением условий контракта оборудование не было принято  учреждением, которое 11.01.2016 в одностороннем порядке отказалось от  исполнения контракта, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 506,  525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом условий  контракта.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инструмент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина