ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-2198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (Камчатский край, заявитель)  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 по делу № А24-5536/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (Камчатский край), граждан ФИО1 (Приморский край), ФИО2 (Камчатский край), публичного акционерного общества «Камчатский газоэнергетический комплекс» (Камчатский край), публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (Камчатский край), открытого акционерного общества «Камчатрыбпром» (Камчатский край), общества с ограниченной ответственностью «Регионфинюркомпани» (Камчатский край), общества с ограниченной ответственностью «Финвал-Ко» (Камчатский край) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ответчик)

о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности на объект недвижимости (сооружение; высоковольтная линия 110 кВ Апача-МГЭС), оформленных протоколом от 07.04.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что иск заявлен участниками долевой собственности на неделимую вещь (сооружение; высоковольтная линия 110 кВ Апача-МГЭС) и касается обжалования решения собрания указанного гражданско-правового сообщества, принятого в отношении общего имущества.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 181.1-181.5, 244-255 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые решения собрания участников долевой собственности приняты в отсутствие необходимого кворума для проведения собрания и принятия на нем решений, требующих согласие всех его участников. Суды указали, что порядок созыва и проведения собрания нарушен; решения приняты фактически одним участником долевой собственности, при отсутствии волеизъявления иных участников данного гражданско-правового сообщества, и влекут неблагоприятные последствия для них.

Мотивы, по которым удовлетворен иск, подробно изложены в оспариваемых судебных актах; позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности; оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова