ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-7675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу   № А12-1629/2014 по заявлению сельскохозяйственного производственного  кооператива имени Ленина, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации  Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу  с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о  признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта  недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,  применении последствий недействительности сделки,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2014, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2014  названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил в  части признания недействительным постановления администрации, признании  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка.  

В части требований о применении последствий недействительности договора  купли-продажи и признании незаконным отказа администрации в  предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015,  заявленные требования удовлетворены.  

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, ссылаясь  на то, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в настоящем деле.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что об оспариваемых судебных актах  узнал из вынесенного Центральным районным судом города Волгограда  решения от 07.11.2022 по делу № 2-5419/2022.  

ФИО1 участвовал в судебном заседании суда общей юрисдикции  07.11.2022 лично.  

При таких обстоятельствах поданная ФИО1 кассационная  жалоба подлежит возвращению в связи с истечением на день ее подачи  предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть  подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу   № А12-1629/2014 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации