ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-9255

Дело № А78-5456/2024

6 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Забайкальского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2025 г.,  

установил:

заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края обратился с иском к министерству, обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего – КСК», обществу с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» о признании концессионного соглашения и договора оказания услуг ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделок.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2025 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные сделки заключены с нарушением закона, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства образования и науки Забайкальского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов