79003_1782391

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-3382 (2)

г. Москва11 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Уральский транспортный банк» (далее - банк, должник)государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу   № А60-65929/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника контролирующих его лиц: ФИО1 (первого  заместителя председателя правления банка), ФИО2 (заместителя  председателя правления банка) и ФИО3 (председателя правления банка  и его мажоритарного акционера). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021, заявление конкурсного управляющего  банком удовлетворено частично: признанj доказанным наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 В этой части  производство по заявлению конкурсного управляющего банком  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении  остальной части заявления отказано. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2021  оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, уточнив  резолютивную часть определения суда в части указания на наличие оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и ее  

возложения на наследника - Заводова К.В. в пределах стоимости  наследственного имущества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий банком просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено. 

Разрешая настоящий спор и делая вывод об отсутствии оснований для  привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 10, 189.23 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности возможности их непосредственного влияния на  принятие решений по безнадежным ссудам и другим сделкам, направленных на  вывод ликвидных активов должника, и (или) того, что они являлись конечными  выгодоприобретателями при распределении прибыли от таких сделок, что  впоследствии привело к банкротству должника. 

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных  доказательств. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств спора, однако такими полномочиями Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов