Дело № 67-АПУ14-24 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего Галиудлина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой ЕВ. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе Жиркова А.А. на определение Новосибирского областного суда от  3 марта 2014 года, по которому жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2013 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной от- ветственности  

                                                Жиркова А.А.

                                                оставлена без удовлетворения. 

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления Жиркова А.А. и в его  защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора Киселевой М.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в производстве правоохранительных органов Республики Узбекистан нахо- дится уголовное дело в отношении Жиркова А.А., привлекаемого к уголовной от- ветственности за то, что 6 октября 1996 года с целью умышленного убийства он  пришел на центральное пастбище, расположенное в 

<

...> от центра,

<

...> объединения 

<

...> где работал сторожем С. зашел к нему в сторожевое помещение и имеющимися при себе арматурой и но- жом нанес тому множественные ранения в жизненно важные органы, причинив  телесные повреждения, от которых С. скончался на месте. 

                                                В связи с нахождением Жиркова А.А. на территории Российской Федерации  Генеральная прокуратура Узбекистана обратилась к Генеральному прокурору  Российской Федерации с запросом о выдаче Жиркова А.А. правоохранительным  органам Узбекистана для привлечения к уголовной ответственности.  

                                                Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2013 года запрос удовлетворен.  

                                                Не согласившись с таким решением, Жирков А.А. обратился с жалобой в суд,  которая оставлена без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе Жирков А.А., не соглашаясь с определением су- да, утверждает, что не является гражданином Узбекистана, о чем в материале  имеются соответствующие данные. С сентября 1991 года он проживает в 

<

...>, что могли бы подтвердить многочисленные свидетели, однако, в их до- просе ему было отказано. В 2000 году он вступил в брак с Л., после чего обратился в соответствующие органы с заявлением о замене паспорта в связи со  сменой фамилии, что также могли подтвердить свидетели, но судьба этих доку- ментов ему не известна. Просит определение отменить, освободив его из-под  стражи.  

                                                Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе Жиркова А.А., судебная коллегия не находит оснований  для отмены определения суда.  

                                                В своей жалобе, как это следует из ее содержания, Жирков А.А., фактически,  приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, то есть то, что он не является гражданином Узбекистана, длительное время проживает в 

<

...>,  вступил в брак с гражданкой России, но поменять паспорт на российский ему не  удалось.  

                                                Эти доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции,  которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, подробно  изложенным в определении суда.  

                                                Как правильно установил суд, инкриминируемое Жиркову деяние, квалифи- цированное по п. «ж» ч. 2 ст. 97 УК Республики Узбекистан, предусматривающее  ответственность за умышленное убийство с особой жестокостью, санкцией кото- рого предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадца-ти пяти лет или пожизненным лишением свободы, соответствует п. «г» ст. 102 УК  РСФСР (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью), санкцией  которой предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15  лет или смертной казнью. Сроки давности привлечения к уголовной ответст- венности по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.  

                                                Согласно представленным материалам, 12 сентября 2007 года прокуратурой  Миришкорского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан в отношении Жиркова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и  объявлен розыск, в результате которого было установлено, что он осужден, отбы- вает наказание в ИК-

<

...>ГУФСИН по 

<

...>области, срок отбытия нака- зания истекает 18 сентября 2013 года.  

                                                Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18  сентября 2013 года в отношении Жиркова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном порядке по 18 марта  2014 года.  

                                                В материалах дела, в письме Генеральной прокуратуры Узбекистана с хода- тайством о выдаче Жиркова содержится предусмотренная законом гарантия о  том, что Жирков без согласия России не будет привлечен к уголовной ответст- венности или подвергнут наказанию за преступление, совершенное им до выдачи,  а также не будет передан либо выдан третьему государству, после окончания уго- ловного судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно по- кинуть территорию Узбекистана. Также Генеральная прокуратура Республики  Узбекистан гарантирует, что ходатайство о выдаче Жиркова не преследует цели  преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежно- стью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, он не  будет подвергнут пыткам,насилию, другому жестокому или унижающему честь и  достоинство человека обращению и ему будут предоставлены все возможности  для защиты, в том числе помощь адвокатов, уголовное преследование в отношении него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан.  

                                                Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Жиркова  соответствует требованиям ст. ст. 1,12 Европейской конвенции о выдаче от  13.12.1957 года и ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.  

                                                Не установив каких-либо препятствий в выдаче Жиркова, предусмотренных  ст. 464 УПК РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, имея в наличии все  предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, 27 ноября 2013 года и  принял решение о выдаче Жиркова правоохранительным органам Узбекистана.  

                                                Жирков не является гражданином Российской Федерации. По информации  Управления по вопросам гражданства ФМС России, Жирков, как приобретший гражданство России, не значится, с заявлением об оформлении разрешения на  временное проживание, выдаче вида на жительство, оформлении статуса беженца  и вынужденного переселенца, а также по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке в УФМС России по 

<

...> области не обращался, кроме того, пребывание Жиркова на территории  России признано нежелательным до 18 октября 2021 года. Его личность установ- лена паспортом образца бывшего СССР серии 

<

...> выданным  26.03.1991 года паспортным отделением ОВД 

<

...> горисполкома.  

                                                Судом обоснованно был признан неубедительным довод Жиркова о том, что  после заключения брака, в августе-сентябре 2000 года он обращался в паспортный  стол ЖЭУ 

<

...> района г.

<

...> с заявлением, чтобы ему обме- няли паспорт на российский, но замену паспорта не произвели лишь в связи с тем,  что, якобы, не было бланков российского паспорта, поскольку согласно ответу на  запрос суда из отдела УФМС России по 

<

...> области и

<

...>  районе г. 

<

...> Л. (Жирков) А.А. 

<

...> года рождения, уро- женец г. 

<

...>Республики Узбекистан, паспортом гражданина РФ не доку- ментирован, по вопросу замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года на  паспорт гражданина РФ в период августа-сентября 2000 года не обращался, был  поставлен на миграционный учет как иностранный гражданин на период с 20 октября 2011 года по 18 октября 2013 года по адресу: 

<

...>  

                                                Пояснениям в судебном заседании Л. и М. касающимся брачных отношений Л. и Жиркова, дана соответствующая оценка. 

                                                Согласие ООО «

<

...>» принять Жиркова на работу и намерение К. предоставить ему жилое помещение и регистрацию по месту ее жительства после  освобождения Жиркова из мест лишения свободы, как правильно указал суд, ос- нованием для отказа в экстрадиции Жиркова не являются.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389. 20 и 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                определение Новосибирского областного суда от 3 марта 2014 года в отношении Жиркова А. Аоставить без изменения, а апелляци- онную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: