79078_2177085 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-30001 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А20-4929/2017  Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино –  Балкарской Республики от 21.10.2020 о признании незаконным бездействия  финансового управляющего по непринятию мер, направленных  на пополнение конкурсной массы (необращение с соответствующим  заявлением о процессуальном правопреемстве в деле № А20-4788/2017 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроПро»); по  оспариванию включения в реестр требований кредиторов должника требований  НО «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»; в невыдаче  должнику и находящемуся на попечении должника несовершеннолетнему  ребенку прожиточного минимума за весь период времени с даты признания  должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики  от 14.08.2023 заявление удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, данное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятое по спору определение и отказывая в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьями 311, 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3 – 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что указанные в нём  обстоятельства не отвечали признакам новых и (или) вновь открывшихся, не  свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом  определении и правильных по существу выводов суда первой инстанции.  Кроме того, суды исходили из обстоятельств пропуска заявителем  процессуального срока на подачу настоящего заявления и отсутствия  уважительных причин для его восстановления.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк