ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 88-ПЭК19

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (ответчик) от 02.04.2019 № 179 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 по делу № А40-2887/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» о взыскании 19 427 руб. 90 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 174 руб. 36 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить определение Судебной коллегии от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, исключив из мотивировочной части вывод о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России на день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришла к выводу об отсутствии основания для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей, указав на правильное определение судом апелляционной инстанции подлежавшей применению к спорным отношениям ключевой ставки Банка России.

Возражения заявителя относительно вывода Судебной коллегии о подлежащей применению ключевой ставки со ссылкой на обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сделаны без учета вывода коллегии о том, что указанный обзор не относится к настоящему спору, который доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост