ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-6744

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (далее – общество «Регистр») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу № А56-4927/2017 по иску общества «Регистр» к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» (далее – общество «Инжпетрострой»)  о взыскании долга и пеней, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2017 с общества «Инжпетрострой» в пользу общества «Регистр» взыскано 357 288 руб. 20 коп. долга и 35 728 руб. 82 коп. пеней, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Регистр» (подрядчик) и обществом «Инжпетрострой» (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда от 20.11.2013 № ЛЕН153-ИТП/5-13 на выполнение комплекса работ.

Общество «Регистр» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по выплате суммы резервирования и на неправомерный отказ от оплаты дополнительных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие подписанного сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору, а также доказательств приемки объекта службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, согласования с ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ, руководствуясь статьями 190, 702, 711, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 5.1.1, 5.1.2, 6.3.1.1 и 6.3.2 договора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он не наделен правовыми инструментами по воздействию на генерального подрядчика или заказчика осуществить действия по сдаче объекта, исследована судом округа и отклонена.

Довод о том, что условие договора о выплате суммы резервирования в размере 7% от стоимости работ при окончательном расчете нарушает его право на получение вознаграждения, а само по себе условие договора о сроке окончательной оплаты является несогласованным, рассмотрен судом округа и оценен со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регистр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 Р.А. Хатыпова