79015_1165287  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СетеСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.01.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу № А56- 64298/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к  обществу с ограниченной ответственностью «СетеСервис» о взыскании 187 237  руб. 52 коп. задолженности по договору субаренды от 01.07.2016 № ВЕРт- 0230/16 за период с июля 2016 по апрель 2017, 123 573 руб. 05 коп. неустойки  за просрочку платежей за период с 11.08.2016 по 09.08.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018,  исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «СетеСервис» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310,  330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела  доказательства, признали обязательство ответчика по внесению арендной  платы в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали  задолженность, начислив на сумму долга неустойку, размер которой был  признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СетеСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков