79078_1336587

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-16389 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  ГК «ЛЭП-Энерго» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда города Севастополя от 24.01.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу   № А84-1175/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Банк ВВБ» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских  операций на общую сумму 18 680 000 рублей по перечислению в пользу  общества денежных средств с открытого в банке (Ярославский филиал)  расчётного счёта общества  № 40702810002160001717 на другой расчётный счёт  общества  № 40702810077030008075, открытый в Северный Банк Сбербанк  г. Ярославль, с назначением платежа: «Перевод денежных средств на другой  расчетный счёт организации, НДС не облагается»; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 16.07.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления суда округа и принять  новый судебный акт. Исходя из содержания жалобы, заявитель так же не  согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из наличия оснований для признания недействительными операций,  совершённых с предпочтением по отношению к остальным кредиторам  должника при наличии картотеки неисполненных платёжных документов  в банке, что само по себе свидетельствовало о выходе указанных сделок  за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом правомерно  применив последствия их недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ГК «ЛЭП-Энерго»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк