79003_1983224 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-300 (8) 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее –  общество «ХТЦ УАИ») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 04.04.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 по делу № А81-11060/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Арктикнефтегазстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и о применении последствий недействительности  исполнения должником договора об оказании услуг, заключенного  им с обществом «ХТЦ УАИ», в виде перечисления 800 000 рублей, а также  о взыскании с общества «ХТЦ УАИ» в конкурсную массу процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.04.2022 заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ХТЦ УАИ» просит отменить акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорных перечислений недействительными как повлекших оказание  предпочтения обществу «ХТЦ УАИ» перед другими кредиторами должника  в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения операций  к категории совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности,  осуществляемой должником, суды не усмотрели.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов