79008_2033690 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-11015 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Норильская, 15»  (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022 по делу   № А50-15772/22, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.04.2023 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья  «Норильская, 15» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о  взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, возражая против выводов судов, полагая их принятыми с  существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 15, 404, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что в спорном периоде ответчик не обладал статусом единой  теплоснабжающей организации.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Норильская, 15» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост