ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-8210(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Профит Фарм» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-60428/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Профит  Фарм» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности по  обязательствам контролируемой им иностранной компании EUROPHARM(UK)  COLTD, вытекающим из договора поручительства, заключенного в  обеспечение исполнения обязательств АО «Добродея» по мировому  соглашению от 09.08.2017 по делу № А40-34122/2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Профит Фарм» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пунктом 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности  кредитором наличия совокупности обстоятельств, необходимой для  привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, и включения заявленного требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина