ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-17774 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» (Астраханская обл., г. Нариманов) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 по делу   № А06-4920/2014 Арбитражного суда Астраханской области  

по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» (далее – ЗАО «АПЭК») к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  (г. Астрахань, далее – антимонопольный орган, управление) о признании  незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный  орган) от 17.04.2014 № 03/4022-ПМ, решения и предписания от 18.07.2014 по  делу № 41-К-03-14,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 01.12.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования ЗАО «АПЭК» удовлетворены.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.09.2015  постановление суда апелляционной инстанции о признании  недействительными решения от 18.07.2014 по делу № 41-К-03-14 и  предписания антимонопольного органа от 18.07.2014 № 41-К-03-14 в части,  касающейся пункта 5.8 договора от 25.12.2013 № 65, и признания  недействительным предупреждения управления от 17.04.2014 № 03/4022-ПМ в  части, касающейся пунктов 5.7 и 5.8 договора от 25.12.2013 № 65, отменил; в  указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.  

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции  оставлено без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда  кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в  удовлетворении его требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, ЗАО «АПЭК» в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Служба Коммунального Сервиса» (далее – ООО «СКС»)  был направлен проект договора от 25.12.2013 № 65 «О предоставлении услуг по  утилизации (захоронению) и захоронению твердых бытовых отходов 4-5  классов опасности.  

Согласно пункту 5.8 договора фактический объем принимаемых отходов  ведется по объему кузова машины с учетом коэффициента уплотнения (ГАЗ  КО-440-2 - к. 1,9; КАМАЗ-43253 - к. 1; КАМАЗ-5511 - к. 1).  

Антимонопольный орган 18.07.2014 по результатам рассмотрения  жалобы ООО «СКС» вынес оспариваемое решение, которым признал в  действиях общества факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции), выразившийся в навязывании невыгодных условий  путем необоснованного установления тарифов на утилизацию твердых  бытовых отходов и применения коэффициентов уплотнения ТБО в зависимости  от типа транспортного средства, осуществляющего сбор и транспортировку  твердых бытовых отходов, в связи с чем выдал предписание об устранении  выявленного нарушения.  

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований ЗАО «АПЭК»,  суды первой и кассационной инстанций руководствовались Федеральным  законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов  организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере  деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520,  вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 10.11.2014 по делу № А06-243/2014, которым  установлено, что Решением Городской Думы муниципального образования  «Город Астрахань» от 13.05.2010 № 58 установлены тарифы на утилизацию  (захоронение) твердых бытовых отходов закрытым акционерным обществом  «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс», и исходили из того,  что тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов  является регулируемым, поэтому в договоре не может быть применен иной  подход к определению размера платы за оказываемые услуги.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к выводу о злоупотреблении ЗАО «АПЭК» доминирующим  положением на рынке оказания услуг по захоронению твердых бытовых  отходов, признав правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении  обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Доводы ЗАО «АПЭК», изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Такие доводы основаны на неверном толковании  обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке  доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Астраханский  Промышленно-Экологический Комплекс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации