ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4Д13-38 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                г. Москва 18 февраля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Степалина В.П. 

                                                судей Шишлянникова В.Ф.  

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Алексеенковой В.Ю.  

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам осужденного  Каширина А.В. и адвоката Гриф Ю.А. на приговор Московского областного  суда от 30 ноября 2012 года, которым  

                                                Каширин А.В. 

                                                

<

...> ранее не  

                                                судимый, -

                                                осужден по чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с  применением чч. 2, 4 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением  свободы на 1 год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ  ограничений: не менять без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия  указанного специализированного органа за пределы муниципального  образования, в котором расположено место постоянного жительства; один  раз в месяц являться на регистрацию в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

                                                Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2010 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. 

 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Гриф  Ю.А., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э.,  согласившегося с надзорными жалобами и полагавшего необходимым  переквалифицировать действия осужденного на чч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 п.п. «а, г»  ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Каширин А.В. признан виновным в подстрекательстве и  пособничестве в убийстве, по найму, в отношении лица в связи с  выполнением данным лицом общественного долга, которое не было  доведено до конца по независящим от него (Каширина) обстоятельствам,  совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В надзорных жалобах осужденный Каширин А.В. и адвокат Гриф Ю.А.  просят о переквалификации действий осужденного Каширина А.В. на чч. 4, 5  ст. 33, ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчении ему наказания, ссылаясь а то, что  приговором от 4 июля 2013 года действия организатора преступления и  других соучастников преступления, за совершение которого Каширин  осужден, переквалифицированы с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ.  Поскольку в двух приговорах содержатся противоречивые выводы о  квалификации содеянного, а Каширин А.В. совершал действия аналогичные  действиям других участников этого преступления, то его действия подлежат  переквалификации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная  коллегия находит, что жалобы осужденного Каширина А.В. и адвоката Гриф  Ю.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

                                                Как видно из материалов дела, Уголовное дело в отношении Каширина  А.В. рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ, положения которой  устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении  обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о  сотрудничестве.  

                                                После вступления приговора в отношении Каширина в законную силу  4 июля 2013 года Московским областным судом с участием присяжных  заседателей было рассмотрено уголовное дело в отношении Ч.К.и К.. К. по ч.5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а К. по чч. 4,5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ были оправданы, а организатор преступления Ч. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.  

                                                При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено,  что Ч. 3 ноября 2010 года обратился к К. с предложением участвовать в нападении на Ф. с целью его избиения. К.н с указанным предложением согласился и в свою очередь предложил  К. напасть на Ф. с целью избиения последнего, а тот, согласовав свои действия с Кашириным, предложил участвовать в нападении на Ф.М. Ч. совместно с Кашириным разработали план и распределили роли, согласно которым Ч. осуществлял руководство и общую координацию действий остальных лиц и  предоставлял актуальную информацию о местонахождении Ф. Каширин взял на себя текущий контроль действий и оказание содействия в  совершении нападения. К. и М. должны были непосредственно совершить избиение Ф. 4 ноября 2010 года после отказа К. избить Ф.Ч. перераспределил роли, согласно которым Каширин доставил к дому Ф.М., где тот заблаговременно приисканной бейсбольной битой нанес потерпевшему не  менее двух ударов по голове. При этом Каширин согласно отведенной ему  роли находился в автомашине и следил за окружающей обстановкой, а после  совершения нападения скрылся на указанной автомашине вместе с  М.. 

                                                За аналогичные действия Каширин был признан виновным и осужден  за совершение подстрекательства и пособничества в убийстве, которое не  было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.  

                                                Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства,  являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем  неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия.  

                                                Поскольку в результате исследования, анализа и оценки доказательств  по уголовному делу в отношении Ч. установлено, что тот являлся организатором умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного  для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением им  общественного долга, по найму, действия Каширина А.В. не могут  квалифицироваться как пособничество и подстрекательство в убийстве,  независимо от того, что Каширин согласился с предъявленным ему  обвинением.  

                                                При установленных обстоятельствах приговор Московского областного  суда от 30 ноября 2012 года в отношении Каширина А.В. подлежит  изменению и действия его следует переквалифицировать на чч. 4,5 ст. 33 и п.  «а, г» ч. 2 ст. 111 УК РФ и необходимо ему смягчить наказание с учетом  внесенного в состоявшееся судебное решение изменения.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Московского областного суда от 30 ноября 2012 года в  отношении Каширина А.В. изменить, переквалифицировать действия его с чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ на чч. 4,5 ст. 33 и пп. «а, г» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить  ему по этой статье с применением ч.ч.2, 4 ст. 62 УК РФ 3 (три) года 5 (пять)  месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с возложением предусмотренных  ст. 53 УК РФ ограничений: не менять без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не  выезжать без согласия указанного специализированного органа за пределы  муниципального образования, в котором расположено место постоянного  жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде/Ограничения свободы.  

                                                Председательствующий Судь