ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-7578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы Правительства Тверской области, Министерства  природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного  суда Тверской области от 06.09.2019 по делу  № А66-4810/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старатель и  Ко» к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о  признании незаконным решения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Правительства Тверской области, Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018, обществу с ограниченной  ответственностью «Старатель и Ко» (далее - общество) отказано в  удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства  природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - министерство)  от 07.11.2017  № 596-пи о досрочном прекращении права пользования  участками недр местного значения в Тверской области по лицензии серии  ТВЕ  № 56706 ТЭ. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2019 (с  учетом определения от 30.09.2019 об исправлении опечатки) оспариваемое  решение министерства признано незаконным, на ответчика возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, с министерства  в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1000 руб., обществу возвращена из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3500 руб. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2020 решение суда первой инстанции изменено в части распределения  судебных расходов: с министерства в пользу общества взыскано 6000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине, обществу возвращена из  федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб.  В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство и Правительство Тверской области (далее -  правительство) просят отменить указанные судебные, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  установив факт выполнения обществом подпунктов «а», «б», «в» условий  пользования недрами, являющимися приложением к лицензии, принятие им  мер по переводу земель горного отвода в земли промышленности, длительное  непринятие уполномоченным органом соответствующего решения и отказ в  предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на необходимость его  перевода в иную категорию, наличие доказательств невозможности добычи  

полезных ископаемых на иных участках горного отвода,  использование которых с целью пользования недрами допускается, в том  объеме, который предусмотрен лицензией, руководствуясь положениями статей  11, 20, 21, 22 Федерального закона от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» суды  пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения министерства  Закону  № 2395-1 и нарушении прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие оформленного  надлежащим образом права пользования земельным участком общество не  могло приступить к добыче полезных ископаемых и обеспечить среднегодовой  уровень его добычи, недостижение которого вменено заявителю. 

Приведенные министерством и правительством в кассационной жалобе  доводы существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с  чем жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Кассационные жалобы правительства и министерства содержат  ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Тверской области от 06.09.2019, принятого по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче кассационных жалоб правительства и министерства  на принятые по настоящему делу судебные акты для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Тверской  области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова